Het verhaal

Mijn naam is Henk R.Texel, ik ben 62 jaar oud en woonachtig in Zaandam.

 26 mei 1989 is mij iets overkomen wat normaal gesproken goed wordt opgelost, maar nu er mensen van Politie & Justitie bij betrokken zijn proberen zij dit in de doofpot te stoppen.

 Ik vecht nu al 16 jaar voor mijn gelijk maar wordt elke keer tegengewerkt.

Op deze manier wil ik alles openbaar maken zodat u zelf kunt oordelen hoe corrupt de top van de politie Zaanstad alsmede Justitie Haarlem is.

 In het kort zal ik beschrijven wat er is gebeurd, waarna u kunt zien op de bijgevoegde verklaringen, dat er valsheid in geschrifte is gepleegd alsmede dat er is gefraudeerd. Vergelijkt u ze zelf.

Gebeurtenis 26 mei 1989

Burgermeester Ruud Vreeman van Tilburg Pagina 1

h.texel@chello.nl Misleid burger van zaanstad met leugens en frauduleuse handeling

Onder werp Valsheid ingeschrifte

Geachte lezer.
no1
Het ellende begon, daar toenmalige Burgermeester dhr Hans Ouwerkerk, zich met de Rechtzaak ging bemoeien. Op 15 April 1991 kreeg ik een brutale schrijven van de dhr Ouwerkerk hij begon niet eens met Geachte heer Texel ,dhr Ouwerkerk, dat is de man die niet uit zijn PYAMA kon, in het Groningse schandaal.
Hij heeft de zaak altijd weten te saboteren, hij wist van de valsheid ingeschrifte, hij zat ook in het complot mij te ruineeren, Ik werd in het gelijk gesteld door het hof op 30 oktober 1991 te amsterdam, hoofd agent Edo van Urk moest vervolgt worden,Burgermeester Ouwerkerk was niet tevreden met het uitspraak van het hof te Amsterdam, Op gluiperige wijze schreef hij de heer Doedens op 14 Mei 1991een brief wat hij zelf had bedacht,om zo Raadsman Doedens aan zijn kant te krijgen.Dat was een heel lafhartige streek van Burgermeester,Ouwerkerk,dhr doedens moest van de zitting weg blijven, dhr Doedens bleef weg, en gaf mij audio tape aan burgermeester Ouwerkerk,ik ben er van overtuig dat dhr Doedens mijn Rechten heeft verkocht De strafzaak moest naar de meervoudige kamer, maar Burgermeester Ouwerkerk wist de zaak terug tedraaien naar de Politie Rechter Frank visser, nu de rijdende Rechter van de N.C.R.V der halve mij de Recht zaak met opzet te laten verliezen.
2
Dhr Ouwerkerk vertrok naar Groningen daar werd hij onherroepelijk door God gestraft kwam in problemen, met Het groningse volk,daar ik dat hoorde dacht ik bij mij zelf wie een gat graaft voor een ander valt er zelf in, groningen was een Hel geworden ,ik ging er achter aan om hem net zo te behandelen hoe of hij mij heeft behandeld hij kwam onder nog grote druk testaan hij werd radeloos liet mij vragen met de politie Zaanstad hem een kans te geven want hij heeft het moeilijk genoeg,maar ik ben niet vergeten hoe of hij dhr Doedens afhield van mijn Recht zaak, terwijl hij de boos doener is,hij en vele anderen hebben tesamen opdracht gegeven de documentatie van mij te- vervalsen zo Edo van Urk de aanrander en geweld pleger bij de politie Zaanstad vrij tekrijgen. Ik ben niet hard dragend hij kreeg van mij een Time out.Een paar dagen verder zat hij gespannen op tv.
3
27 juli 1998 kreeg ik schrijven van het Ministerie van Binnenlandse Zaken, onderwerp, een klacht tegen een langdurig en een ernstig conflict met de heer Hans Ouwerkerk toe malige burgermeester van Zaanstad en een aantal politiefunctionarissen te Zaanstad verwikkeld ben, in het schijven,van Ministerie van Binnen landse Zaken op 27juli 1998 werd mij duidelijk gemaakt wat voor stappen ik moest onder nemen bij de rechter te komen.
4
Te beginnen bij burger meester Vreeman mijn klacht voor te leggen. Ik werd zodanig tegen gewerkt door de heer Vreeman, met leugens en fraudeleuze handelingen, dat ik het zat werd met dhr Vreeman,Ik kwam tot de conclusie dat deze Burgermeester geen man was zaken te doen. Ik betrapte deze man steeds op leugens. Zo bevestigde hij aan mij,in de eerste instantie dat er al een aangifte van mij was op genomen omtrend1989 , Deze man stond terplaatse uit z,n duim te zuigen ,dhr Vreeman weet niks over normen en waarden, respect heeft hij niet voor zijn mede mens Hij is niet serieus te nemen.
5
Ik verraste Vreeman met 4 getuigen teneinde zijn geraffineerde trucjes, leugenachtige praktijken en fraudeuse handeling te ontmaskeren, De dhr Vreeman, is een man die zich moet gedragen als een burger vader, ik ben er van overtuigt dat als dhr Vreeman geen burgermeester zou zijn geweest, hij een slecht crimineel zou zijn geweesd,een goede crimineel had zijn naam niet in de computer achter gelaten,dhr Vreeman, nu Burgermeester van Tilburg, tijdens het gesprek op het gemeente huis te Zaanstad ging dhr Vreeman onder uit, daar de journalist hem de vraag stelde waarom ik geen aangifte mag doen over de strafbare feiten die tegen mij gepleegt waren in 1989. Valsheid ingeschrifte,door de heer H.J.Raouwerdink van de Rijksrecherce . wist niet wat voor houding hij moest aannemen, gaf toen mij maar de schuld dat ik hem onder druk zette, hij kreeg het benauwd van zijn eigen leugens. Tijdens het gesprek probeerde hij als nog mij tegen te werken hij werd in een hoekje gedruk door zijn eigen leugens. Over mensen Rechten weet dhr Vreeman niks ,hij is niet integer.Over de straf zaak van 1989 heb ik nooit een klacht bij de Onbudsman ingedient, dhr vreeman heeft gelogen hij beweerde van wel,zo probeerd hij de zaak steeds te saboteren.
6 Pagina 2
Dhr Vreeman weet van de vervalsing, hij gaf toe dat er valsheid ingeschrifte tegen mij was gepleegd, anders had hij mij niet gevraagt hoe groot mijn financiele schade was,in bij zijn van 4 getuigen, vroeg dhr Vreeman mij dat,als ik had gelogen had hij mij ter plaatse laten arresteren,de politie korps van Zaanstad heeft zelf mee gewerk aan de vervalsing, naar mijn mening is het iets normaals bij de politie Zaanstad om documentatie van derden te vervalsen.
7
Ik stem nooit meer van mijn leven voor de Pvda Zaanstad deze politieke partij werkt discriminerend. de meeste van deze mensen die voor dePartij werken,dwaars bomem de waarheid, de Pvda is een leeuwen hol voor niet blanken. Dhr Vreeman bluft, ze hebben geen enkel bewijs materiaal tegen mij dat ik lieg,ik heb de troef in handen, niet hun ze hebben niks ,Vreeman die Bluft ,ik vraag van af november 1992 aangifte te doen wegens valsheid ingeschrifte.Wat mij tot op heden werd geweigerd, Niemand wil de moeite nemen naar de stukken te kijken Hun stop woord de zaak is goed onder zocht,dat is een leugen van Justitie Haarlem en Vreeman, er zijn nog nooit getuigen verhoord over de valsheid ingeschrifte die in 1989 door de heer H.J.Rauwerdinkvan de Rijksrecherce zijn gepleegd.
8
ik ben 16 jaar met een de strafzaak bezig.Als ik niet in mijn Recht had gestaan, had Justitie Haarlem ,Politie Zaanstad, en de politieke Partij de Pvda al lang maatregel tegen mij onder nomen, Burgermeester Vreeman en zijn gezelschap,hebben praatjes en ik het bewijst matriaal ,ik eis een onafhankelijk onder zoek waar van ik de mensen aan wijst er zijn nieuwe strafbare feiten aan het lichtgekomen.
9
Door druk van mijn getuigen moest dhr Vreeman het tegendeel bewijzen, uit schaamte beloofde hij het na te trekken, en mij te berichten.Maar ik moest beloven niet over 1988 te praten.14 juni 2002 kreeg ik schrijven van George Jaket een politieman bij de zaanse politie dat ik telefonisch contact met hem moest op nemen.Tijdens ons gesprek maakte ik bezwaar tegen Het geen hij schreef(een mogelijk strafbare feit) dat er valsheid ingeschrifte tegen mij gepleegd was.George Jaket probeerde de straf zaak te omzeilen,daar hij ook mee temaken had, antwoorde hij met ja ja Hij gaf als antwoord dat Burgermeester Vreeman de opdracht had gegeven, hij beloofde mij met zoveel woorden dat ik een andere schrijven van hem zou krijgen,

10
Aangifte wat Rapport werd.
Bij Het Politie bureau aangekomen vroeg ik naar George Jaket, die kreeg last van zijn geweten was spoorloos verdwenen Tijdens het opnemen van mijn aangifte zag ik in de computer staan vermeld dat geen enkel politie bureau mijn aangifte moest opnemen, opdracht gever dhr Vreeman Burgermeester van de gemeente Zaanstad, in plaats van een aangifte, werd het een Rapport. Ik maakte daar bezwaar tegen om,dat dat niet de afspraak was. De politieman, Grot reageerde dat hij de opdracht had ge kregen van zijn baas,dhr vreeman dus, dacht bij mij zelf,dhr Vreeman is niet goed bezig met zijn grapjes, als burger vader hoort hij het recht systeem in bescherming te nemen,maar wat doet hij zelf hij vertrapt alle regels, maakt op gluiperige wijze zijn eigen spel regels. Van dhr Vreeman mag ik niet mijn onschuld bewijzen.Als nederlands staatsburger heb ik het recht aangifte te doen, Plus getuigen te brengen die bij het gesprek waren.
11
Ik heb bewijs over strafbare feiten die tegen mij gepleegd waren in 1992 door de officier van justitie dhr Hartjes, en Frank Visser toen der tijd PolItie Rechter, nu de rijden Rechter bij de N.C.R.V Daar was dhr Vreeman boos over, ik mocht van hem die namen niet op schrift zetten.ik mag geen aangifte doen tegen dhr H.J.RAUWERDINK van Rijksrecherche.
dhr Vreeman kreeg schrijven, van Drs yard, dat hij een waardeloze burgermeester is,hij betrapt dhr Vreeman twee maal op leugens.Ik heb harde bewijzen tegen dhr Vreeman dat hij niet deugd. Dhr Vreeman, ken het verschil niet van een Rapport en een Procesverbal, om mijn verhaal hard te maken stapte ik met mijn verhaal naar Politiek zaanse democraten, deed daar mijn verhaal, en liet de papieren zien en die gaven mij toestemming de aangifte van valsheid in geschrifte op te maken,Er ging een gemeenteraadslid met mij de aangifte doen Op het politie bureau aangekomen, zei het gemeenteraadslid tegen de politie dame, dat er een aangifte moest worden opgenomen. werd naar mijn Post code gevraag, het zelfde wat ik in de computer zag in Purmerend tijdens het op maken van het Rapport, kwam weer naar voren Politie buro in Zaandam het gemeenteraadslid schrok er van, stond vermeld dat dhr Vreeman niet wil hebben dat er aangifte van mij mocht worden opgenomen.Zo beweerde heer Vreeman in zijn schrijven van 12. maart 2003 aan de heer v/d Broek dat er een Procesverbaal van mij opgenomen was,De Truc van dhr Vreeman hij gebruik geen jaartal van het straf bare feit dat houd hij uit zijn correspondentie 1989,Reactie heer v/d Broek ik verwacht van u een behoorlijke afwikkeling van de aangifte cq procesverbaal,de afspraak was 1989, Burgermeester ,Het hoofd van politie dient zich niet te bedienen van leugens.
12 Pagina 3
Tot slot krijgt de lezer 2 verklaringen met de zelfde handtekening tezien, Niemand tekent 2 keer het zelfde, Het is niet mijn handtekening.Ik heb 10 vervalsing waarvan ik er 2 laat zien,Zie verklaring bijlage no1, Rechts boven met een datum 8-6-1989 en Rechts onder 26 mei met de geschreven 1989 en links onder 31 mei 1989, dat is de dag dat de heer H.J.Rauwerdink een diefstal pleegde in het zieken Huis de Heel in Zaanstad.Zie verklaring 2 met logo van de de Rijksrecherche, Rechts onder met de zelfde handtekening-26 mei is met de hand geschreven.dhr H.J.Rauwerdink vroeg mij een blanco A4tje tekenen dat heb ik geweigerd.
13
Ik heb het Recht om aangifte te doen van een strafbaar feit die tegen mij gepleegt is in 1989.Deze heren van de Pvda en vrienden, hebben mijn Recht gestolen,Burgers die op de Pvda stemmen kunnen hier uit hun les leren Ik zie uw reactie graag tegemoet.

Als de gemeente Zaanstad het Rechtsysteem blijf tegen werken klaag ik ze aan wegen corruptie, discriminatie en fauduleuse handelingen

Henk. R. Texel